继承加密货币也要缴纳继承税吗？
大韩律师协会整理了与加密货币有关的主要争论点，并发行了《区块链·加密货币答疑集》。协会在序文中写到：目前国内还未出台有关区块链技术或以区块链技术为基础发行加密货币的法律条例，也不存在相关政府机构的明确立场、法院的判例等。因此,与加密货币有关的诸多主要争论点是否具备合法性等问题十分不透明。”
继承加密货币也要缴纳继承税吗？
协会也在答疑集中谈及在韩国国内推行有关ICO法律的可实施性。2017年9月29日，韩国政府通过“加密货币相关机构联合TF”，将‘使用加密货币筹集投资的行为’正式定义为ICO(Initial Coin Offering)，并发布了“全面禁止ICO的措施”。
但是协会认为，全面禁止ICO的措施法律依据不明确，而且并没有明文禁止ICO的法令，所以ICO现象不会立即停止。不过协会提出，根据ICO的推进程序我们可以判断出，其具有支付补偿的特性，所以很有可能会有人利用ICO进行非法集资、无注册传销、诈骗行为等。
但是协会认为，全面禁止ICO的措施法律依据并不明确，而且没有明令禁止ICO的具体条例，所以ICO现象并不能立即被禁止。不过协会也提到，根据ICO的推进方式，以及由此产生的支付补偿等，可能会涉及到非法集资、无注册传销、诈骗等违法行为。
此外协会还主张根据加密货币性质，很可能违背资本市场及金融投资业的相关法律。协会解释称：ICO的形态和方式多种多样，因此很难定性不同形态的ICO究竟是非法的，或合法的。 即使现在韩国国内还没有出台明确的ICO禁止条例，但是以现行的资本市场及金融投资业法律规定、非法集资行为法律规定、外汇交易法、访问销售相关法律规定、刑法等为事实依据，也能够对ICO的违法行为进行追责。
在海外进行ICO的国内企业也是资本市场法适用对象，协会解释说：“原则上即使在海外进行ICO，也应该以资本市场法来规范。也就是说，如果本国人在海外参与ICO项目，只要对国内产生影响，那么即可适用于资本市场法。”
协会还就IEO的法律性质进行了讨论，IEO(Initial Exchange Offering)’是一种以交易所为平台，项目发行代币进行融资的方式。从交易所对加密货币起到首要验证者作用的角度来看，IEO一直被视为ICO的替代方案。
协会还就IEO的法律性质进行了讨论，IEO(Initial Exchange Offering)’是一种以交易所为平台，项目发行代币进行融资的方式。IEO可以对加密货币起到首要验证的作用，因此IEO一直被视为ICO的替代方案。
但是协会表示：“IEO和ICO一样，难逃法律制裁。”协会解释说：“IEO也是通过发行加密货币来融资的，根据加密货币的性质，同样也适用资本市场法和电子金融交易法。根据其发行目的或宣传内容等，可能会出现诈骗、非法集资、传销等违法行为。”
除此之外，是否应该征收加密货币所得税也成为业内争论的焦点之一。根据相关法律规定，所得税必须符合《所得税法》中列举的征税对象才能对其进行征税。
协会认为，在项目收入方面，虽然没有明确规定与加密货币有关的项目，但如果满足‘按项目活动获得的收入’，即营利目的性、独立性和持续性，则具备征税空间。当使用加密货币发放工资时，加密货币作为劳动所得也有可能成为课税对象。
另外，法人税采用综合征税原则，如果利用加密货币增加法人净资产，即可征收法人税。继承税及赠与税同样是法律规定的课税对象，因此在继承或赠与加密货币时也有可能成为课税对象。
相反，在转让加密货币后产生收益的情况下，由于与所得税法中列举的项目不完全相符，所以在现行法律中很难征税。
