搜寻引擎算法seo排名因素统计靠谱吗？
在分享了不少搜寻算法排名因素统计和观察，比方：
- 上星期的语音搜寻排名因素统计
- SEMRush的2017年Google排名因素统计
- Backlinko发表的2016年Google排名统计
- Searchmetrics的2015年Google排名因素统计
但有一个题目不断没细心说。所有排名因素统计观察都同样，严厉说，从搜寻效果统计剖析出来的排名因素只能说是与排名有相干性，不一定有因果性。换句话说，调查、统计得到的排名因素并不一定是真的搜寻引擎运用中的排名因素。
简略说，这些排名因素统计的历程是这样：搜寻典型要害词（总数需要达到一定量，比方1万个要害词），下载搜寻效果页面，运用各种工具记载、查询、盘算有排名的页面的特征（也就是排名因素），最后剖析排名好的页面有哪些共同特征，或者有哪些排名不好的页面所没有的特征。
所以，这种统计的根基是，“排名好”与“页面特征”同时涌现，也就是这两者有相干性，经常相干性还挺高。但有相干性并无须然注明有因果性。最浅显的比喻是，公鸡打鸣和天亮经常一起涌现，是有很高相干性的，而且是公鸡打鸣后天亮，但公鸡打鸣不是天亮的缘由。
排名与所谓的排名因素之间也是如此。最显明的，险些所有排名因素统计都表明，Facebook和Twitter等社交媒体上的点赞数、分享数、转发数等是与Google排名相干性最高的因素，或者说两者同时涌现概率很高，但社交媒体互动数据高是导致排名好的缘由吗？或者说，是排名因素吗？不断以来，Google的几位员工都明白否定社交媒体数据是排名算法中的因素。
Google员工的话不一定都可信，但社交媒体数据不是排名因素，根本上是可以信赖的。两个缘由：
- Google拿不到社交媒体上的完备数据。当前Google和几个主要的社交媒体都没有协定（之前和twitter有过），不能后台拿数据，只能靠本人抓。需要登录才能看到的信息天然抓不了，即便是不需要登录的，因为信息量太大，Google抓取的比例我记得之前看到过统计，还不到10%。
- 社交媒体随时可以制止Google抓页面。这个就更可怕了。不能把握在本人手里的数据，用来做重要排名因素，一旦社交媒体们翻脸，Google搜寻效果质量可能直线下降。把本人的质量控制权放在他人手里，大企业做不出这种事。
之所以社交媒体数据好的页面同时也排名好，可能的缘由包括：
- 社交媒体数据的确是排名因素（不是必然，但不排除这种可能）
- 搜寻排名好导致社交媒体分享数据好
- 搜寻排名和社交媒体分享是另一个或一些共同因素造成的（比方页面阅读量、外链数之类）
- 社交媒体互动间接造成搜寻排名好
- 巧合
到底是哪一种，或是其它缘由，我们当前没法晓得。
再比方，一个相反的例子。Searchmetrics的统计表明，.com域名与排名是负相干，或者说，.com域名不利于排名。这就有点费解了，个别来说.com域名都是首选啊。这很可能是被维基百科强大的排名能力滋扰了，大局部查询词都会有一两个维基百科的页面排在前面，而它是.org域名。
既然所谓的排名因素和排名之间不一定有因果关系，有些甚至明白没有因果关系，那我们忙活什么呢？那些企业费力统计它干什么呢？
首先，不一定有因果关系，但也不一定就没有因果关系。搜寻引擎不说，我们就不能肯定而已。各个统计观察中那么多因素，总会有一些的确是搜寻引擎运用中的排名因素，碰也能碰上几个。
更重要的是，两者的强相干度往往是有内涵缘由的，虽然我们不晓得确切关系。要是SEO们把一个页面优化得和排名好的页面一个样，那么很大约率这个页面也能获得好排名，虽然我们也没法明白晓得到底优化的那一局部起了作用，起了多大作用。
最后提一句，处置相干性、而非因果性的关系，正是人工智能的强项。
